我的“253”辩护法乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册

　　我今天统计了一下本年度承办的案件，已经结案的十件案件中，四个判处实刑(其中三个案件是明显从轻判处，一个正常判罚)，两个宣告缓刑，四个不起诉或撤案。开过庭未宣判的五件，二审两件，一审三件，这五件案子结果虽还没出来，但我感觉，我相信，或改判、或发回重审，或罪名不成立、或建议检察院的撤诉的案件还会出现，可能会出现一到两例。我有信心会是这样的结果，若有好结果后我会在群里告诉大家，当然，不是这结果我也安然处之，因为我尽力了。

　　应该说我们律师特别是刑事律师的专业化程度还是比较低的，就全国律师群体来计，只做刑事案件的律师估计连1%也不到。我们大成在刑事专业化方面做得好一些，但也有相当长的路要走，比如大成刑委会入会条件也仅仅是“专门或者经常从事刑事法律业务的”。我们知道，“经常从事”与“主要从事”不同，两者有一定的距离，而“主要从事”与“专门从事”刑事业务也不同。当然，“专门从事”还不够，“专门”和“专业”是不同的概念，“专门”侧重于量，“多办案多挣”，有点像走量的批发，“专业”侧重于质，“少办案办精”，有点像个人定制的精品。我们不仅要分清“专门”和“专业”的区别，还要觉察“平台魅力”和“个体能力”的不同。比如我们自己，可能会因大成的品牌、规模和业内合作，而案源多多、财源滚滚，但个人业务能力真的很高了吗，若离开外在平台，又将如何呢?所以说，“专门从事”与“专业敬业”，“平台魅力”与“个人能力”，是两码事儿，不要混为一谈，乱花迷了自己的眼，这也是我经常提醒我自己要警觉的一点。

　　第二个认同是，我们辩护工作，不是跟公安机关较劲，更不是跟公诉人、法官较劲，不是一定要与谁谁争个高下，不能意气用事、不必哗众取宠、一吐为快。用韩博士的话说，法庭上，争吵要不得，竞赛性辩护也要不得，所谓竞赛性辩护就是说会说，谁说得过谁，我们追求的应是有效性，注意辩护的有效性，法庭上，嗓门大口齿利，没有意见，有效才有意义。获得辩护有效性的重要路径是什么呢，我觉得主要应是“理性”、“客观”和“专业”。刑事律师要紧紧着力于当事人的利益，穷尽合法手段，力争其利益最大化。 我甚至觉得，我们辩护工作也谈不上维护法律与正义，我们的工作就是维护个案当事人的利益，在追逐这一目的的同时，达到司法设计中各角色的参与和制衡，从而使法律更合适的施用，最终起到维护法律与公义的作用。

　　第三个认同。体制的面目未必是体制内个体的个人面目。一般情况下，案件承办人员对案件或案件当事人并不带有个人色彩，重判或轻判，他们无所谓。相对于辩护律师积极追求维护当事人利益的态度，司法人员更在意的是，把手头的工作快捷、稳妥的完成，别出漏子，不给自己挖坑、不为组织埋雷，案件对于他们而言，就是工作而已。不求有功，但求无过，应该是大多数体制内人士的态度。至于对被告人施以什么样的惩罚，只要在法律框架内，法律运用上有支撑、站的住脚，司法人员应不会计较的。因而，从这个角度看，律师与司法人员的冲突并不大，或者说不应该那么大，因为律师与司法人员追求的都是同一法律框架内的结果。

　　在侦查区块的二分力，请注意，我说的是在“侦查区块”，不是“侦查阶段”，在我的工作观念里，我以公检法的实质工作来划分，而不以普通的三阶段来划分，比如，侦查机关的工作，涉及逮捕前刑拘侦查、逮捕后羁押侦查、退侦期间补查，如果按“三阶段”来分，那么移送审查起诉前的阶段皆为侦查阶段，而我总是把侦查阶段中的报批捕工作，抽出来视为检查区块的工作。所以我用“侦查区块”、“检察区块”、“审判区块”这样的名称来表述。

　　关于给在押当事人写律师信的做法，我们上海分所的马朗律师做得比较好。与在押当事人通信，是律师的辩护权利，也是辩护方法。我本人从2012年开始到现在一直坚持运用这一工作方法。前段时间，杭州G20期间，会见询问当事人得知其没收到我早已经寄出的律师信，回去后我就给该看守所所长寄了封信，作以沟通和反映，很快就得到回复，解释是因G20抽调警力工作忙之故，律师信也很快就转交给了在押当事人。也就是说，律师信的方式是可行的，法律与实践中都没有障碍。我在侦查阶段律师信中，把会见过程简单回顾，说些宽慰安抚的话，把涉罪名的法条、解释、当时法院的具体适用性规定、程序性规定等材料内容，作为附件一并寄出。

　　好记性不如烂笔头，在我们律师眼里很容易的法律，或许当事人搞不明白，或转身即忘，用纸质的材料寄给他，可附身携带，利于温习查阅，方便。打个比方，如果辩护律师像武林高手一样保护当事人不受司法机关围殴的话，不如教当事人一些招式，教会当事人与我们形成合力、一齐抵抗进攻。通过从介入案件到审判期间反复多次的对当事人的辅导，有时有些当事人就其个案的理解已有相当水准了，前段时间我有个当事人在法庭调查阶段侃侃而谈，条理清晰，表现抢眼，我暗自颇为得意，也乐见其成。这个案子尚没宣判，但因当事人的成功自辩，应会获得乐观结果。

　　律师信的名称可自由拟定，内容亦可据需而文。可以是确为案件所需而发信，像刚才我所说第一次会见后的律师信，很重要。也可以是侧重告知程序作用的信，比如《庭前告知信》，虽然在庭前会见时已经讲过相应内容，我仍会把开庭的注意事项及程序以书面形式寄给当事人，让当事人庭前多看看，做到心里有数，在庭上表现的更好些。还可以是起礼节上收尾作用的信，为工作结束来个完美的句号，如《判后律师信》。比如前几天，我对一个当事人进行了宣判后会见，回来后就给他寄了封律师信，安慰安慰，祝福祝福，表达了我通过案件的机缘巧合认识了他，对其人格魅力印象深刻，等等。赠人玫瑰手留余香。一封信，对我们自由之身而言，举手之劳而已，却温暖了他人，宣传了大成刑事律师规范专业上档次，当然也宣传了自己，何乐不为呢?

　　这是检察区块最为重要的工作内容。我认为这也是像报捕阶段一样重要的黄金期。刚才说过，在逮捕之后，对案件的处理，在一定程度上，公安与检察机关就成了系在一条绳子上的蚂蚱，成了利益共同体。但在不改变罪与非罪的前提下，也就是在不对抗检察机关对当事人逮捕正当性的前提下，如何起诉，起诉与不起诉，起诉多少，起诉什么罪名，检察机关有极大的选择空间。这个时期，检察机关的比审判机关还具审判权，直接取舍案件的生死，甚至不受实质性监督。

　　吃透案件，要有清晰的辩护思路，这一点很重要，是前提，但思路清晰并不意味着书面观点的唯一。如我有一个诈骗案，在审查起诉阶段，在递交的不起诉意见书中，我提出了三个不同辩护观点，公诉人问我怎么有不同观点，到底辩点是哪个，我说案子在审查起诉，应该说公诉观点还没最终形成，所以我们的辩护观点也没法确定，我说我这里提交的几个观点，是我对这个案子的理解，提供给你们审查起诉时做参考，看哪一个更符合你们的判断。当然，这三种观点都是指向不起诉的。后来，这个案子检察院建议公安机关撤案了。

　　总之，在当前的司法环境条件下，就普通的刑事案件而言，案件的诉讼程序越靠后，解决的难度越大，而其中在审查起诉阶段，是极为出辩护成果的时候。记住，在公诉书形成之前，或者再往前推，在公诉人尚未形成案件观点前，公诉人与律师基本不存在对抗，此时完全可以进行业务上坦诚的交流，估计没有哪个公诉人不欢迎律师及早的提出法律意见。你想，只要律师说得有道理，公诉人在起诉时采纳律师意见就是，查了漏补了缺少了对抗，案子办的既稳妥又漂亮，皆大欢喜。真正的对抗在公诉书出来后，才形成。

　　关于当庭的辩护，我平时的做法是，注重每一个审庭过程，万不可以为重头戏仅仅在辩论阶段。你认为法庭辩护最重要，法官可不一定这么认为。如果你留意，是不是会发现，很多时候，审判长宣布“法庭调查结束，下面开始法庭辩论”后，常常习惯于身体向后一仰，靠在靠背椅上，一脸的轻松。你认为大戏开始的时候，审判者内心里真正的工作已经结束了，听或不听，“控辩双方观点已记录在案，庭后合议”就是了。所以，我们刑事律师一定要重视辩论前环节，因为辩论前阶段特别是法庭调查环节，法官最重视。陈锐先生又说，“法庭上，公诉人与辩护人各有五轮对应的表达机会，包括对起诉书的观点、对当事人的问询、对证据的质证、辩护意见的阐述及辨论观点的展开，每一轮都不应该浪费。”说得很有道理，当时的与会者普遍认为受到启发，具体内容，同事们可留意刑事部整理的文字稿，的确值得学习。

　　关于辩护意见的发表，同事们近几日应多已拜读过许昔龙大律师谈“辩护意见的发表”的文章。其在文章中谈到，辩护意见的表达要脱稿而不离稿，禁忌低头念稿，法庭辩论不必过多的客套，宜直接表明观点，摆明立场，不以取悦旁听人为目标，遵守规则、照顾全局等等。说的很好，我极为认同。我平时发表辩护意见的时候都是脱稿的，反倒是一旦看稿反而说得不流畅了，不会说了，这样也不好。由于之前已倾注大量精力，所以案件在进入审判阶段时，我对案件已经相当熟悉，何况庭也提交有法律意见，故而在法庭上能够很好把控全局，据庭审实际调整应对方式，辩论时，更是紧贴庭审，辩护意见的主线下临场陈词。当庭辩词的技巧和渲染可以有，但不重要，发表辩词的要点在于让法官听得明白，听得进去。

　　当庭辩护，还涉及到很重要的一个环节，就是当庭的发问。关于当庭发问的技术，大成太原刑事部主任马俊，有一专题讲座，题目是《庭审发问阶段的技术探讨》，讲得很好，其中设置分组发问题目的做法，我就很受教。本周四的庭上我便学以致用，比如我对当事人说“下面我问人第一组问题，这组问题是关于你所在公司设立、股东变更及不同时期的责任人方面的”，这么一问大家都听的明白，当事人也知道我要的答案，公诉人也不好说律师诱导和预设答案，实际效果还不错，所以也借这个机会，谢谢马俊律师这位青年才俊，大家也可向他索要文字稿学习。

　　开过庭，当然不是工作的结束。我的正式辩护词多是在庭后提交法庭的，是结合庭前提交的辩护提纲或意见、开庭的新情况、开过庭后的新思考，出具份完善的正式的书面辩护意见。这份意见提交后，仍可据需要随时提交新的书面辩护意见。虽然合议庭经常说，新的辩护意见没有在法庭上呈现和辩论，不会表述在判决书中，但我们不必在意，不要因此就不提交，合议庭不表述在判决书中不等于不注意到你的意见，不等于该意见对其不产生影响。何况，我们当庭的辩护意见，又有多少写进了判决文书了呢。